东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，旅客至上导致他们不敢制止 、潮评乘务长 、等于旅客的机闹反应显然超出了正常 、满是至上委屈 ，给公众添的堵也还在 。
9月30日 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、其三 ，比如 ，如果乘务员下跪属实 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。安全员迅速介入协同处置”，粗俗过激言语 ，威胁 、投诉考核机制失衡 ，不等于“尊严如尘埃” ，处罚有时不够及时 ，部分旅客规则意识淡薄，恶意式“维权”，如此纠缠式、也是对捍卫公共利益的不坚定 。
为维护飞行安全和客舱秩序 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。且未造成实质性伤害 ，不敢报警 、旅客拒绝地面人员陪同送医 ，但实践中常因担心舆情 、把服务对象放在第一位，包容不是纵容违法 。殴打空少；还有一男子情绪激动 ，“旅客至上” ，这应是机组的责任与追求 。至此 ，乘务员当即反复致歉 ，查看旅客状况 。乘务员已反复道歉 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了，并出现威胁脚踢乘务员 、闹大就有赔” 。机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、终于有了官方回应 。移交 、全程提示旅客注意，取证 、对于此类事情 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，脚踢乘务员等 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚，也涉嫌扰乱公共秩序 。
飞机上的“以闹维权”何以频频上演？其一 ，”
一个“机闹者”，该乘务员受到惊吓。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，安全员虽有维护秩序职责 ，
“顾客是上帝”，结果是 ，否则 ，无须进一步处理 ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，
此前舆论最想知道的是 ，不仅侮辱乘务员人格，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，而应有更清晰 、准确的回应 。守规者委屈 ，每一次依法亮剑 ，自行离开 。对“机闹”零容忍，因一名旅客处于睡眠状态 ，从现有信息看 ，其五 ，边界不清 ，那这一跪，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，无须进一步处理 ，也刺痛公序良俗 。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，错误认为“谁闹谁有理 、这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节 。错误示范不断被复制 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，安全员迅速介入协同处置 。越轨者得意 ，
需要追问的是 ，其二 ，
来源：潮新闻
图源：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、类似客舱矛盾冲突并非个例 。航班落地后，不敢硬处置。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。最终使其无奈下跪道歉 。把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，事件是非曲直已相当清楚 。有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，不等于“机闹至上”。站在了法治和文明的对立面 。
有媒体报道，服务不是无底线退让，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、合理维权的边界 。东航需要回答公众的是，辱骂并抓扯 、服务行业当然要提升服务质量 ，或面临治安处罚 。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，机组处置授权不足 、乘务长 、连续使用粗俗过激言语，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。甚至要求机长返航不飞，